(no subject)

[zeev]

Копирую свой комментарий к предыдущему посту.

Почему плохо, если маршрутка обгоняет троллейбус, трамвай или мосгортрансовский автобус и подбирает у него перед носом тех пассажиров, которые его ждали

---

И про деньги. Есть инфраструктура, построенная городом. К ней относятся остановочные павильоны, разметка выделенных полос, заасфальтированные пространства на конечных станциях и пр. Параллельно идут маршрутка и автобус. Маршрутка обгоняет, на остановке в нее садятся люди вроде нас с тобой (которые платят живые деньги), бабушки остаются ждать бесплатный для них автобус. В этот конкретный момент мы с тобой платим за маршрутку, но, возможно, еще ничего не перекладываем из кармана "Мосгортранса" (если у тебя, например, есть проездной). Но после нескольких итераций ты и я понимаем, что проездной не нужен (в значительной части случаев приходит маршрутка). Для города "Мосгортранс" становится накладным - на бензин, амортизацию и зарплату водителя расходы не изменились, но мы с тобой денег не дали - надо все компенсировать из бюджета ("мы же льготников возим - оплатите нам"). Город понимает, что денег уходит все больше и не оплачивает все расходы "Мосгортранса", количество автобусов и водителей уменьшается...

Это [еще] не произошло в Москве, но практически буквальное описание истории какого-нибудь условного Воронежа или Санкт-Петербурга. :(((

---

Если не трудно, напишите два слова в комментариях:
- "zeev написал очевидное верное рассуждение (настолько очевидное, что непонятно, зачем его приводить)",
- "zeev написал верное рассуждение, но мне оно раньше не приходило в голову",
- "zeev написал [очевидную] ересь" (почему, кстати?).

UPDATE 1: Меня не волнует судьба "Мосгортранса" как организации, но у него есть ниши, в которых он для города незаменим; прикончим "Мосгортранс" - будем долго и неприятно расхлебывать.

UPDATE 2: Это было опрометчивое решение - вынести в отдельный пост комментарий, написанный на бегу. Скоро: полноценный пост с объяснением, в чем же проблема "маршрутки vs. Мосгортранс". Ориентировочно - в понедельник.

Comments

[thunderburst.livejournal.com]

с одной стороны, всё это безусловно верно (хотя у меня бывают случаи, когда я пропускаю маршрутку и жду автобус по разным причинам).
с другой - ну очевидно же, что маршрутка не может не обгонять автобус, просто потому, что она ездит быстрее и останавливается меньше.

хотя будучи за рулём, я испытываю мелкое мстительное удовольствие, не давая маршрутке перестроиться из общественно-транспортной полосы :)

[zeev.livejournal.com]

Про перестроение - вот да, та же фигня (но у тебя и двигатель помощнее будет :)).

По первому пункту: разыгрываем на конкурсе лот "ст.м. Сокольники -- пос. Восточный, интервалы не больше 10 минут с 8 до 11, с 17 до 20, не больше 25 минут в остальное время, в машинах не меньше 15 сидячих мест и не меньше 50 мест всего, действительны все проездные билеты и билеты на 1, .., 60 поездок, на 90 минут и пр., платим столько-то в месяц за весь лот". Все это посчитано с расчетом на максимальную скорость 55 км/ч (легко делается уточнением, что машин должно быть столько-то или что оплачивается столько-то километров пробега). Пусть по этому маршруту ездит ПАЗ или "Икарус", пусть он принадлежит "Мосгортрансу" или ИП "Василий Чапаев" - есть смысл выжимать из машины все и шарахаться из полосы в полосу? По логике - нет никакого смысла так делать?

[salas.livejournal.com]

Привет этому чату от одного из миллионов постоянных пользователей маршруток, ездящих в основном от метро и до своего района, где нет никаких полос.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

Статья опубликована 12 марта 2003 г.
http://www.contrtv.ru/print/984/

[zeev.livejournal.com]

Да, и за 10 лет обычный общественный транспорт (с льготами) совсем не умер. Но все равно хорошо бы понимать, как оно функционирует и куда будет сдвигаться равновесие при тех или иных действиях.

[vtail.livejournal.com]

Ересь, конечно :).

Уже в тезисе есть, во-первых, эмоциональная манипуляция "обгоняет ... перед носом", а во-вторых, не расшифровывается, что значит "плохо" - для кого и почему.

Например, для гражданина, который садится в маршрутку, всё хорошо - во-первых, он совершает полезную для себя транзакцию: уменьшает неопределенность во времени ожидания автобуса и доезжает быстрее (и может быть, комфортнее - например, сидит, а не стоит) до места назначения за незначительное увеличение стоимости поездки. А кроме того, если город уменьшает выделение средств "Мосгортрансу", как ты предполагаешь, то это тоже хорошо для пользователя маршрутки - его налоговые отчисления в меньшей степени тратятся на сервис, которым он (почти) не пользуется.

Кроме того, Мосгортранс, как государственный монополиcт, наверняка заметно менее эффективен, чем частные компании, и наличие большого количества частных маршруток как-бы говорит нам, что это так и есть.

Для льготников ситуация, наверное, ухудшается. Но если мы для оправдания существования государственной транспортной компании начинаем привлекать льготников, дела наши плохи.

---

Безо всякой связи с вышесказанным - вот у нас на загнивающем Западе прокуроры многих штатов борются с исчадием ада - не регулируемыми государством частными такси типа uber.com (http://blog.priceonomics.com/post/47636506327/the-tyranny-of-the-taxi-medallions). Они тоже подбирают пассажиров под носом у государственно лицензируемых такси.

[zeev.livejournal.com]

Спасибо! Я хочу переспросить: ликвидация [частично дотируемого] городского транспорта, long term - это плохо или хорошо (а) и это следует из моего описания или нет (б)?

Подробнее отвечу позже, на процветающем Востоке глубокая ночь уж на дворе. :)

[umklaidet.livejournal.com]

как потребитель, я скажу, что мне важно уехать быстро и комфортно.
И если в 4 случаях из 5 ко мне первой придет маршрутка - я не останусь патриотично ждать автобус.

Кстати, вот парадокс - в Севастополе бензин раза в полтора дороже нашего, а проезд дешевле. Может, поэтому каждые 3 минуты подходит марштрутка, и всю ночь тоже ездят не реже раза в 10-20 минут, разве что с 11 вечера до 6 утра отдашь двойную цену (всё равно несравнимо дешевле такси). А у нас после 21 часа просто ни на чем, кроме метро или такси, не уедешь? Срубили бабки в час пик и спать уехали?

[zeev.livejournal.com]

Я, конечно, не призываю к патриотизму в виде игнорирования маршруток. Но в городе очень важную роль играют предсказуемые перевозки (продолжающиеся до часу ночи и пр.), по факту - в Москве это сейчас обеспечивает только "Мосгортранс" (не считая, конечно, метро и железной дороги). Но, судя по реакции читателей, у меня пока из рук вон плохо получилось это изложить, буду писать новый подробный пост.

(Про Севастополь. Думаю, что Украине сильно повезло с отсутствием нефти: там можно быстро срубить бабло только на близости к власти, а в России - на близости к власти или на нефти. :) И да, склонности быстро урвать шальных денег в России сейчас ИИМХО гораздо больше, чем где-нибудь на Украине. А так - надо смотреть на типичные зарплаты и уровни доходов, потому что с точки зрения затрат маршруточные тарифы оценить просто - примерно одинаковые расходы на машины и комплектующие, разные бензин и зарплата; с точки зрения спроса - ясно, что если альтернативы нет или если доходы в регионе высокие, то любую сумму заплатят, чтобы уехать. :))

[salas.livejournal.com]

На моём маршруте почему-то редко оказываются дублирующие друг друга маршрутка и автобус. Когда это произошло последний раз, маршрутка с заявленным интервалом полчаса пришла чуть раньше, чем через полчаса, а распиаренный 902 автобус с заявленным интервалом 10 минут за это время не пришёл. Дороги в то воскресенье были совершенно свободны. Потом, уже на следующей пересадке, я видел 2 подряд 902-х.

Ты часто видел, чтобы одинаковые маршрутки ехали по 5 штук друг за другом? А муниципальные троллейбусы? Очевидно, почему так происходит? А МГТ потом плачет, что маршрутки перед ними выскакивают, ага.

[zeev.livejournal.com]

Про 902-й автобус я бы взял и позвонил ((495)-9530061) или написал (но сейчас сайт лежит) и потребовал ответа, куда девались машины в такой-то день и в такое-то время. Бред, конечно.

Одинаковые троллейбусы - по крайней мере, в количестве 5 штук подряд - я не видел примерно никогда. Но я понимаю о чем ты, "Мосгортранс" не фантастически эффективен, это верно.

[barsovy-travels.livejournal.com]

очевидное верное рассуждение (настолько очевидное, что непонятно, зачем его приводить).

В неусловном Санкт-Петербурге я заметила еще некую функцию от расстояния, которое надо проехать. Если ехать далеко, то сядут на маршрутку, а если 2-3 остановки до метро, то дождутся чуть более дешевого транспорта, т.к. в маршрутке все равно выигрыш по времени будет незначительным, а платить больше.
Вообще я вовсю пользуюсь этим твоим наблюдением, т.к. в больших автобусах зато свободно всегда и можно спокойно ездить с ребенком. А когда еще низкопольные приходят, так это вообще сказка :)

[zeev.livejournal.com]

Ну да, у автобусов масса таких приятных преимуществ. Например, можно спокойно сидеть и читать - если не опаздываешь, то эти несколько минут не критичны.

Скажи, а как сейчас с транспортом в Питере? Я помню, что в 90-е годы повывели массу нормальных автобусов. А трамваи (и пути) пришли в такое состояние, что пользоваться ими стало невозможно, хотя они формально и ходили. А сейчас стало лучше?

[oude-rus.livejournal.com]

"zeev написал [очевидную] ересь"

ересь начинается со второго предложения.
город per se ничего не строит.
строят люди, его населяющие.
а среди них есть любители автобусов и маршруток, велосипедисты и - ужОс! - частные автолюбители.

продолжать надо или уже мысль ясна?

[zeev.livejournal.com]

Не надо продолжать, но по совершенно другой причине.

Цепляться к стилю я не вижу смысла. Я в своем уме, а не в мээри-эннином и знаю, что такое налоги и как они собираются. Я хочу сказать, что маршрутки, вопреки распространенному мнению, не находятся на полной самоокупаемости, а используют наши налоги вот таким изысканным образом (остановочные павильоны и пр.). На самом деле все еще хуже - я к понедельнику напишу подробный пост о том, какие бывают долгосрочные последствия и где для города (специально уточняю - для всех населяющих его людей) большая польза от "Мосгортранса".

[hylaean.livejournal.com]

Про "идут парами" и "уводят пассажиров из-под носа". Автобус в принципе комфортабельнее маршрутки (и его видно издалека :) ). При прочих равных автобус предпочтительнее. Что делает его мене предпочтительным, по моей прикидке - это вынужденность стоять даже при не очень большой загруженности (в маршрутке - сидеть; заметим, что стоять в маршрутке - вообще ужас-ужас) и очередь на турникет (раньше была еще необходимость покупать билет у водителя, но сейчас она в значительной степени снята). Ну вот пусть МГТ и решает эти конкретные задачи, связанные с увеличением комфортабельности поездки, а не борется с конкурентами (подсказка: больше автобусов в нужные часы?)

[zeev.livejournal.com]

Блин, ты очень правильные вещи говоришь, и я понимаю, что все это нужно. Беда в том, что (надо признать) в руководстве "Мосгортранса" относительно популярны две идеи:"давайте ничего особо не менять" и "мы и так тут такие убыточные, такие убыточные, зачем нам пускать больше автобусов". Примерно понятно, откуда эти идеи выросли; без них было бы, конечно, легче, чем с ними.

Приятные новости - происходит масса хороших изменений:
- 900-е автобусы-экспрессы - их пока не так много, как хотелось бы, но они удобные, быстрые, в них летом работают кондиционеры,
- маленькие быстрые автобусы (многие ошибочно говорят "мосгортрансовская маршрутка" - это просто микроавтобус Фиат Дукато бело-зеленого цвета, у него есть валидатор, но нет турникета, и с точки зрения оплаты это такой же мосгортрансовский автобус, но он ездит быстрее и даже - вроде - водитель, по инструкции, может останавливаться между остановками),
- уже есть заметное количество низкопользных автобусов и троллейбусов.

Мне интересно, как все будет развиваться в следующем году.

[m-ustinov.livejournal.com]

Давай я тоже напишу. :)

Что касается оценки твоего комментария, не могу выбрать из предложенных вариантов, но могу сказать, что идеальному воображаемому мной миру он совершенно не соответствует.

Я всё это вижу примерно так: на мой взгляд, конкуренция - это отличный механизм, который позволяет выявлять и устранять не эффективные структуры. Идея заставлять какую-то коммерческую структуру (вроде маршрутных такси) брать установленную плату за свои услуги мне представляется, нарушением нормальной конкуренции и от того глубоко не правильной. Навязывание определенной группе потребителей услуг определенного производителя, так же противоречит принципам конкуренции и потому, видится мне не допустимыми.

То есть, по хорошему, у бабушки должен быть выбор ехать на автобусе или на маршрутке (льготы должны быть монетизированы), Установление ценовой политики маршруткам со стороны города должно быть отменено. Если маршрутки пользуются инфраструктурой, расходы на которую заложены в билете на автобус, следует обязать маршрутный парк так же платить определенную сумму пропорционаьную использованию ими этой структуры, но не назначать цены.

При этом при нормальной конкуренции граждание (в том числе и бабушки) самостоятельно делают выбор между маршрутками и автобусами мосгортранса (а так же, возможно, между частными автобусами, если дать возможность нормально лицензировать это дело) и если оказывается, что государственный мосгортранс проигрывает конкуренцию, то, да, надо сворачивать не эффективное производство, отдав его на откуп частному бизнесу.

[salas.livejournal.com]

Мне кажется, с точки зрения идеального мира как раз всё правильно. Конкуренция — отличный механизм, но с довольно ограниченной областью применимости. Собственно, как ты себе представляешь разумную конкуренцию за отдельного пассажира, желающего из конкретной задницы доехать до метро? Предлагается как раз способ обхода этой проблемы: агрегация. Конкретному пассажиру на остановке трудно формализовать требования к перевозчику, а вот город в целом и на весь год это уже может. А, формализовав требования, можно уже иметь стандартную ценовую конкуренцию. Ну, в идеальном мире. Проблема ровно в том, что он не идеальный.

[galina-fn.livejournal.com]

несколько лет назад наблюдала такую картину
маршрутки одна за одной отходят от конечной станции, а автобус стоит и ждет, прошло 40 минут и наконец-то автобусу разрешили подъехать - все понятно и без слов...

[hylaean.livejournal.com]

"zeev написал верное рассуждение, но мне оно раньше не приходило в голову", точнее, не пришло бы, если бы я не прочитала его накануне в ссылке из его дискуссии.
Правда, оно мне кажется верным теоретически, но не вполне соответствующим реальности практически :)

[zeev.livejournal.com]

В какой части не соответствующим?

[modelman.livejournal.com]

Конечно, я за автобусы относительно маршруток.

Но с точки зрения логики это ересь, потому что, согласно твоему тезису, страдать ради Мосгортранса должны люди, а это нонсенс. Те сдвиги, которые есть сейчас, выглядят более правильными.

[zeev.livejournal.com]

Но ты-то, Брут! :)

В общем, я понял, что long-term-последствия я расписал плохо. "А потом "Мосгортранс" прикроет вечерние рейсы, потому что денег мало, а маршруточники ими не заинтересуются, потому что прибыль отрицательная. И еще много других отрицательных последствий - ты их наверняка можешь просчитать луче меня.

Напишу потом подробный пост.

[mnvyy.livejournal.com]

Раз уж ты всех попросил, то отпишусь, хотя буду повторять во многом предыдущих ораторов.
Твое рассуждение имеет смысл, но область его применимости не вполне ясна. Мой опыт пользования общественным транспортом подсказывает, что есть другие обстоятельства, которые полезно учитывать:
- маршрутка идет быстрее хотя бы потому, что делает меньше остановок; по этой причине она не может все время собирать пассажиров перед автобусом;
- пассажиров иногда (довольно часто?) бывает много, кто-то уезжает на маршрутке, кто-то остается ждать автобуса; твое рассуждение предполагает, что город рассчитывает на сверхзабитые автобусы, что само по себе нехорошо;
- при отсутствии конкуренции цены растут, а качество снижается.
Если уж ты вспомнил о Питере, то по моим наблюдениям там вначале исчез городской транспорт, а уже потом появились маршрутки. В Москве, как мне кажется, было нечто похожее - пока не появилось множество маршруток, автобусы ходили намного хуже. Эти мои воспоминания могут оказаться несостоятельными, потому что приходятся на время восстановления после большой разрухи.

[zeev.livejournal.com]

1. Маршрутка идет быстрее, но почти каждый раз, видя, что впереди замаячил троллейбус и что до остановки осталось метров 100, маршрутка делает рывок и обгоняет троллейбус на последних метрах. Понятно, что никакое утверждение вида "всегда на остановку приходит маршрутка, а сразу за ней троллейбус" не является верным, но также понятно, что частота разных значений разности (со знаком) времени прибытия на остановку маршрутки и троллейбуса не будет подчиняться гауссовому распределению (привет Чурову :)).

2. Почему из моего текста следует, что город рассчитывает на сверхзабитые автобусы? Поясни, пожалуйста.

3. Про конкуренцию я написал выше (в ветке, которую начал m_ustinov. В Германии, например, многое зарегулировано - и они не жужжат. Есть еще всякие тарифы на воду и пр.

Воспоминания твои похожи на правду, то есть развал в 90-е годы не везде был прямым следствием появления маршруток. Просто году к 93-му (я больше говорю про Москву) количество выделяемых городом денег относительно уменьшилось, пошел уже второй виток сокращений маршрутов, потом, видимо, появились маршрутки (сейчас посмотрел - "Автолайн" возник в 94-м году, но, вероятно, он был не первым). Дальше в некоторых городах ситуация (раньше или позже, до состояния, имевшего место в советское время, или до гораздо более плохого) выправилась, а где-то (пример: Воронеж) муниципальный транспорт остается в *опе. :(

[-ta.livejournal.com]

очевидное верное рассуждение

[zeev.livejournal.com]

Спасибо!

А то я уж расстроился. :)

[hylaean.livejournal.com]

Я одобряю идею заморозить дискуссию до понедельника!
Но: пара мыслей вдогонку.
Мне стало казаться, что ты и твои "оппоненты" (вроде меня) говорим о разных вещах. Ты, кажется, считаешь, что изменения приведут к улучшению работы Мосгортранса ("как в Вене"), но это на данный момент ниоткуда не следует. Оппоненты же говорят об ухудшении ситуации для жителей от реально начавшейся борьбы с маршрутками (без мифических улучшений работы МГТ).
Другая версия (на основании твоих новейших комментариев) - ты, возможно, считаешь, что маршрутки убивают МГТ, Это для меня новость, но я не в теме. Так-то я предпочту МГТ, конечно, и маршрутки недолюбливаю (но еще меньше люблю ждать).

(А не из серии ли все это эстетической борьбы новой мэрии против проявлений "дикого рынка" вроде ларьков?)

[zeev.livejournal.com]

Дык не могу я ничего заморозить до понедельника. Пост действительно напишу позже, а дискуссия идет и помимо моей воли. ;-P

Про твои вопросы я подумаю, надеюсь в следующем посте (постах) на них ответить.

[a-shen.livejournal.com]

IMHO твоё рассуждение состоит из (по большей части) верных замечаний с пропусками между ними. Попытаюсь восстановить схему:

1) Стихийно возникающее (без вмешательства) равновесие представляется неудовлетворительным в разных отношениях:
а) дорогой или отсутствующий транспорт в период небольших транспортных потоков
б) недоступно по цене для "незащищённых слоёв населения"
в)...

Соответственно кажется целесообразным государственное (муниципальное) вмешательство

2) Поскольку (....), наиболее целесообразной формой является (не субсидирование потребителей) организация транспортных услуг по сниженным (по сравнению с равновесными) ценами, для чего город (муниципалитет) может воспользоваться своими правами (расходование налогов, установление правил).

3) Поскольку (...), предпочтителен такой вид вмешательства: аггрегирование выгодных и невыгодных перевозок в лоты, дающие монопольное право на перевозки по данным маршрутам в данные периоды времени, и распределение (продажа, покупка) их на тендере.

4) Поскольку (...), целесообразно в правилах тендера предусмотреть преимущества для крупных компаний, в первую очередь для мосгортранса

5) Эти решения имеют следующие негативные последствия, которые можно смягчить следующим образом:
а) ...
...
я)

[zeev.livejournal.com]

Привет! Спасибо за комментарии. Уточняю: 1а верно, 1б не очень релевантно (разница в цене невелика, а в важность именно бесплатных перевозок я не верю - но и поменять сейчас это мгновенно, кажется, ни у кого воли нет; в идеальном мире надо, конечно, пенсионерам доплачивать деньги, а не предлагать ездить на троллейбусах совсем бесплатно, пусть и с компенсацией перевозчику из бюджета города; есть соображение про проездные - см. ниже).

Дальше - 2 не совсем точно, потому что здесь надо еще проговорить, что мы фиксируем условие "ездить поздним вечером, держать некоторое количество машин в резерве) - тогда да, нужны дотации; 3 - да, было бы идеально подмешивать в лот невыгодные маршруты к выгодным, 4 - единственный (ИМХО) плюс крупной компании - способность держать хороший резерв, по умолчанию было бы правильно обязать перевозчика восстанавливать выпуск машин в случае форс-мажора (и это его дело - будить водителей и пригонять резервные машины из парка или арендовать у другой компании, если ее машины и водители пригодны для перевозки людей по городскому маршруту), а уж в случае неоднократных срывов отбирать маршруты и не давать новых. Вот уж что ИМХО некритично само по себе - так это сколько человек работает в той или иной компании. Ну да, еще систему сбора жалоб нужно организовать (по факту именно с реакцией на всякие безобразия лучше всех сейчас справляется "Мосгортранс").

Проездные: должны (в правильной картине мира) работать на всех маршрутах, в этом смысле, конечно, для их владельцев поездка на троллейбусе сейчас дешевле, чем на маршрутке (и должна оставаться в будущем дешевле, чем однократная поездка человека, приехавшего в Москву на день). Весь сыр-бор (третий мой пост, что ли) из-за того, что на маршрутках должны начать действовать проездные - не знаю, почему народу это не нравится. ;-P

[dima-i.livejournal.com]

Мне кажется, что ты написал ересь, и вот почему.

На мой взгляд (впрочем, возможно, некомпетентный), должно быть устроено так: если общепризнано, что муниципальный общественный транспорт городу нужен (я, например, считаю, что Москве -- да, нужен), то он должен частично субсидироваться из муниципальных налогов (напрямую, не считая вложений в инфраструктуру). При этом эта "частичность" должна быть выбрана очень тонко: не слишком много, чтобы у муниципального транспорта был стимул зарабатывать деньги, а не проедать налоги, и не слишком мало, чтобы они могли вытеснять "дикие" маршрутки чисто экономическими методами (более удобным сервисом и более низкими ценами). Влиять на маршрутки административными методами (кроме, возможно, каких-то разумных, не завышенных, требований к безопасности) мне кажется плохой идеей.

И вообще я не уверен в том, что маршрутки -- это плохо (сам, помнится, в давние годы ездил по дороге в школу от Савеловской до Новослободской на маршрутке за 15 коп: серой линии метро еще не было; однако, тогда маршрутки ведь тоже, наверное, были муниципальными?). И если маршрутка может экономически побеждать субсидируемый автобус, то значит она реально нужна (при имеющейся организации муниципального транспорта), и то, что она есть -- это хорошо (а вот муниципальный транспорт, возможно, управляется плохо).

[zeev.livejournal.com]

И почему же у меня ересь? :) Я вот с твоими пунктами в целом согласен, но по-прежнему считаю, что плохо, что "Мосгортранс" зарегулирован по самое не хочу (нужно возить льготников бесплатно и соблюдать расписания, водитель, в общем, понимает, что за обгоны и прочие нарушения ему навставляют, потому что жалобы пассажиров придут непосредственно в парк или в "Мосгортранс"), а маршрутки ничем не сдерживаются: выручка - от каждого пассажира, за обгоны никто не наказывает, ...

--

Тогда маршрутки были муниципальными, да.

Муниципальный транспорт управляется не идеально, но (как я уже писал) у него есть масса ограничений, которые он не может не соблюдать.

--

Еще раз о главном: предполагается, что с Нового года
- проездные будут действовать везде (что, на мой взгляд, является огромным шагом к лучшему),
- будет работать принцип "один маршрут - один перевозчик" (то есть в среднем время ожидания на остановках сократится).

Это скорее хорошо? Это скорее плохо?

[cleam.livejournal.com]

Аболютная ересь :)

Во-первых, люди катаются на маршрутках не от хорошей жизни, а потому что они ходят раз в 5 минут, а автобусы раз в 20.
Если автобус будет ходить с частотой такого же порядка, ты (и я) безусловно поедешь на нем, даже если он будет чуть-чуть медленнее чем маршрутка.

У ОТ нет никаких проблем выиграть конкуренцию у маршруток на большинстве маршрутов. Даже есть отдельные примеры. Например, от юго-западной в сторону очакова по никулинской улице почти
не ходят маршрутки. Потому что там автобусы раз в 5 минут.

Т.е. тут вопрос в финансировании. В Воронеже с этим наверное туго, но в Москве должно быть неплохо с недавних пор (похоже, ОТ в москве стал стратегическим проектом федерального уровня)

[zeev.livejournal.com]

Как выиграть? Среди кого? Среди бабушек он и так выигрывает - только денег это ему не приносит. А среди работающих людей - нет (читаем комменты к этому и к предыдущему постам).

[brem.livejournal.com]

Ой, я тут на некоторое время забросил френдленту, а тут такое интересное. Ну ладно, теперь комментировать уже поздно, подождем понедельника.

[zeev.livejournal.com]

Издеваешься? :) Лучше бы прокомментировал, не откладывая.

[the-space-dog.livejournal.com]

Прочие аргументы уже неоднократно звучали (и здесь их повторяют в разных вариациях) - я сейчас про то, на чём пока внимание не слишком акцентировалось.

Допустим, действительно, экономически активные граждане в рамках демократии рынка проголосовали за маршрутки, и этом случае остающаяся у Мосгортранса ниша - паратранзит для льготников и бесплатников. Далее для него есть, как минимум, два очевидных пути.

Первый - сокращать транспортные мощности при сохранении уровня гос.финансирования. (Отсюда, кстати, не следует, что надо продолжить эксплуатировать огромные автобусы, сокращая интервал. Можно продать гигантов, и купить что-то поменьше, поэкономичней - и пробкам лучше, и интервалам.)

Второй путь - существующий уровень мощностей не сокращать, а финансирование увеличивать. Но тогда было бы более разумно делать это именно за госсчёт. Во-первых, раз привилегии раздаёт государство - то оно и оплачивает оные. Во-вторых, в такой ситуации на привилегии скидываются все налогоплательщики: и пассажиры маршруток, и автомобилисты, и даже работающие на удалёнке.

Решать же проблемы финансирования привилегий проезда некоторых категорий граждан исключительно за счёт пассажиров маршруток - ну это примерно как в случае серьёзного неурожая субсидировать социальные продукты за счёт чуть более платёжеспособных посетителей "Пятерочки". Ну может, прикрыть при этом ("упорядочить") "Седьмые континенты" - зато налоги посетителей "Азбуки Вкуса" и рынков можно не трогать.

То есть, верное рассуждение или ересь - непонятно; поскольку непонятно, чем путь решения некой финансовой проблемы за счёт узкой категории пользователей ОТ предпочтительней подобного же решения - но за счёт всей совокупности налогоплательщиков.

К чему апдейт 1 - неясно. Разве кто-то до сих пор говорил, что нужно прикончить МГТ? Положительный европейский опыт (например, Лондона) говорит о том, что прикончить его будет целесообразно только в условиях перехода к тем самым "конкурентным торгам". Если же от сей странной идеи отказаться - можно и оставить.

[zeev.livejournal.com]

У нас с Вами пока содержательного диалога не сложилось, увы. В очередной раз - ни Ваши предложения касательно "Мосгортранса" (сокращать интервалы? или все же увеличивать? или уменьшать вместимость автобусов? или увеличивать финансирование за счет государства - предположительно, Вы понимаете, что это за счет нас с Вами?) не выглядят понятными и продуманными, ни риторика ("прикончить "Мосгортранс"? вроде, я не эту идею оспаривал, а вот концепции "социальных" вечерних рейсов и "резерва, позволяющего не ухудшать качество обслуживания в случае форс-мажора", судя по ответам на мои вопросы в этом посте, оказались наконец для многих гораздо более понятными, чем до этого).

Может быть, шутки ради, Вы напишете два слова не о Вашей позиции, а о причине Вашей заинтересованности вопросом? Вы работаете в транспортной (маршруточной / другой) компании? Вы связаны с родственным бизнесом? Ни то, ни другое, просто в Вашем районе без маршруток никак? Вам лично маршрутки радикально удобнее, чем автобусы "Мосгортранса"? Мне правда интересно.

[mnvyy.livejournal.com]

Наконец-то увидел описанное тобой явление: маршрутка, хищным броском обгоняющая троллейбус и лишающая его двух пассажиров. Это, правда, (1) было в Киеве; (2) троллейбус стоял на предыдущей остановке, где в него садилось ... не буду врать сколько, но стоял он довольно долго и остановка явно более людная.
Не уверен, что это сильно подтверждает твои рассуждения, но само явление пронаблюдать удалось :)

[zeev.livejournal.com]

Все бы тебе ерничать. Вот честно - ты регулярно ездишь на маршрутках (вариант: на автобусах или троллейбусах) и никогда не видишь, как одни обгоняют другие? Как маршрутки регулярно забирают пассажиров из-под носа у автобусов или троллейбусов?