(no subject)

[zeev]

Копирую свой комментарий к предыдущему посту.

Почему плохо, если маршрутка обгоняет троллейбус, трамвай или мосгортрансовский автобус и подбирает у него перед носом тех пассажиров, которые его ждали

---

И про деньги. Есть инфраструктура, построенная городом. К ней относятся остановочные павильоны, разметка выделенных полос, заасфальтированные пространства на конечных станциях и пр. Параллельно идут маршрутка и автобус. Маршрутка обгоняет, на остановке в нее садятся люди вроде нас с тобой (которые платят живые деньги), бабушки остаются ждать бесплатный для них автобус. В этот конкретный момент мы с тобой платим за маршрутку, но, возможно, еще ничего не перекладываем из кармана "Мосгортранса" (если у тебя, например, есть проездной). Но после нескольких итераций ты и я понимаем, что проездной не нужен (в значительной части случаев приходит маршрутка). Для города "Мосгортранс" становится накладным - на бензин, амортизацию и зарплату водителя расходы не изменились, но мы с тобой денег не дали - надо все компенсировать из бюджета ("мы же льготников возим - оплатите нам"). Город понимает, что денег уходит все больше и не оплачивает все расходы "Мосгортранса", количество автобусов и водителей уменьшается...

Это [еще] не произошло в Москве, но практически буквальное описание истории какого-нибудь условного Воронежа или Санкт-Петербурга. :(((

---

Если не трудно, напишите два слова в комментариях:
- "zeev написал очевидное верное рассуждение (настолько очевидное, что непонятно, зачем его приводить)",
- "zeev написал верное рассуждение, но мне оно раньше не приходило в голову",
- "zeev написал [очевидную] ересь" (почему, кстати?).

UPDATE 1: Меня не волнует судьба "Мосгортранса" как организации, но у него есть ниши, в которых он для города незаменим; прикончим "Мосгортранс" - будем долго и неприятно расхлебывать.

UPDATE 2: Это было опрометчивое решение - вынести в отдельный пост комментарий, написанный на бегу. Скоро: полноценный пост с объяснением, в чем же проблема "маршрутки vs. Мосгортранс". Ориентировочно - в понедельник.

Comments

[m-ustinov.livejournal.com]

Давай я тоже напишу. :)

Что касается оценки твоего комментария, не могу выбрать из предложенных вариантов, но могу сказать, что идеальному воображаемому мной миру он совершенно не соответствует.

Я всё это вижу примерно так: на мой взгляд, конкуренция - это отличный механизм, который позволяет выявлять и устранять не эффективные структуры. Идея заставлять какую-то коммерческую структуру (вроде маршрутных такси) брать установленную плату за свои услуги мне представляется, нарушением нормальной конкуренции и от того глубоко не правильной. Навязывание определенной группе потребителей услуг определенного производителя, так же противоречит принципам конкуренции и потому, видится мне не допустимыми.

То есть, по хорошему, у бабушки должен быть выбор ехать на автобусе или на маршрутке (льготы должны быть монетизированы), Установление ценовой политики маршруткам со стороны города должно быть отменено. Если маршрутки пользуются инфраструктурой, расходы на которую заложены в билете на автобус, следует обязать маршрутный парк так же платить определенную сумму пропорционаьную использованию ими этой структуры, но не назначать цены.

При этом при нормальной конкуренции граждание (в том числе и бабушки) самостоятельно делают выбор между маршрутками и автобусами мосгортранса (а так же, возможно, между частными автобусами, если дать возможность нормально лицензировать это дело) и если оказывается, что государственный мосгортранс проигрывает конкуренцию, то, да, надо сворачивать не эффективное производство, отдав его на откуп частному бизнесу.

[salas.livejournal.com]

Мне кажется, с точки зрения идеального мира как раз всё правильно. Конкуренция — отличный механизм, но с довольно ограниченной областью применимости. Собственно, как ты себе представляешь разумную конкуренцию за отдельного пассажира, желающего из конкретной задницы доехать до метро? Предлагается как раз способ обхода этой проблемы: агрегация. Конкретному пассажиру на остановке трудно формализовать требования к перевозчику, а вот город в целом и на весь год это уже может. А, формализовав требования, можно уже иметь стандартную ценовую конкуренцию. Ну, в идеальном мире. Проблема ровно в том, что он не идеальный.

[m-ustinov.livejournal.com]

>Собственно, как ты себе представляешь разумную конкуренцию за отдельного пассажира, желающего из конкретной задницы доехать до метро?

Так же как это устроено сейчас - несколько видов перевозчиков (автобус, маршрутка, такси) которые готовы перевести пассажира с разным качеством, по различным ценам, а пассажир сам делает выбор кому из них отдать свои деньги. Пассажиру, на мой взгляд, и не надо формализовывать своих требований, ему достаточно выбрать наиболее устраивающий его вариант, а уж получше подстроиться под него в борьбе за потребителя, это забота участников рынка.

Про то, что в идеальном мире с идеальными перевозчиками достаточно одного, согласен. В моем примере, я скорее описывал как на мой взгляд должна выглядеть идеальная структура при которой пользователи получат наилучший транспорт при условии не идеальных перевозчиков.

[zeev.livejournal.com]

Большие издержки. В других тредах я пытался объяснить некоторые из них. Пример: хорошо ли, что у станций метро "Калужская" и "Академическая" (это только первые примеры, которые мне пришли в голову) из трех полос временами две (две!!!) заняты маршрутками, которые стоят, подъезжают, отъезжают, чтобы занять лучшие места?

[oude-rus.livejournal.com]

вот именно.

я бы еще добавил, что если крупное предприятие (условный мосгортранс или как он там сейчас называется) проигрывает мелкому лавочнику (условным маршруткам), то это очень сильный повод посмотреть поглубже, как именно они функционируют. Я совершенно уверен, что обнаружится много интересного, причем про обоих.

[zeev.livejournal.com]

Я согласен, что конкуренция - это часто хорошо. Но ты же понимаешь, что есть масса ситуаций, когда конкуренция неуместна:
- нужно ли строить на территории Москвы альтернативный водопровод? альтернативную канализацию? предлагать всем жителям выбирать из двух труб?
- рельсовый, авиационный транспорт - даже в самых либеральных сценариях нет возможности неограниченной конкуренции (и короткий раздел о приватизации 1990-х годов - в конце статьи в википедии - http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_rail_transport_in_Great_Britain_1948%E2%80%931994 - глухо намекает, что не получилось однозначного счастья),
- здесь я скажу совсем страшное - в Германии, например, цена на газеты или лекарства фиксирована, написана на них и все киоски (аптеки) обязаны продавать именно по этой цене; никакой возможности для конкуренции! :)

Про льготы я в целом согласен, нынешний механизм в Москве неправильный. Пока что, увы, придется исходить из таких реалий.

Наконец, я уточню, где я вижу две серьезные проблемы в твоем описании (соглашаясь, что маршруточные компании должны бы платить за инфраструктуру):
- единый билет на весь городской транспорт сильно подстегнул бы использование этого транспорта (я куплю одну карточку, на ней будут какие-то деньги, и я вообще не буду думать, на чем ехать, какой собственник у той тарантайки, которая пришла на остановку - мне крайне удобно, я буду ездить чаще) - но без единого тарифа это невозможно,
- если на маршруте два перевозчика (пример: "Мосгортранс" с интервалом 15 минут и "Автодоур" с интервалом 10 минут), то ты ждешь от нуля до 10 минут, если вместо этого будет одна компания (предположительно с интервалом около 8 минут), то твое среднее время ожидания уменьшится; если еще и появляется удобное вывешенное на остановке расписание (у маршруток его сейчас в 99% случаев нет), то становится еще лучше.

Ответил ли я на твои соображения?

[m-ustinov.livejournal.com]

>Ответил ли я на твои соображения?

Честно говоря, не очень. :)

Ты пишешь, что бывают ситуации, когда организовать конкуренцию невозможно, но из твоего ответа я не понял, почему к ним относится ситуация с общественным транспортом в Москве. По тому, что я вижу, конкуренция здесь не только возможна, но и вполне существует между маршрутками и Мосгортрансом (и судя по тому, что моя жена предпочитает не садится в подъезжающий автобус, а остаётся ждать маршрутку, Мосгортранс её проигрывает).

Твой пример про одну компанию на маршруте, которая работает лучше, чем две, мне несколько напомнил рассуждения savvateev, который объясняет, что не нужна эта сложная демократия и выборы, а всё будет гораздо лучше, если все решения будет принимать мудрый и справедливый царь. В обоих этих ситуациях одна и та же проблема - не понятно, что будет стимулировать Мосгортранс (ну, или прекрасного монарха), оказывать качественные услуги - пускать автобусы раз в 8 минут, соблюдать расписание и т.д. Опыт учит, что в отсутствии конкуренции всё происходит наоборот - цены растут, а качество услуг падает. Что, кроме конкуренции, может заставить мосгортранс соблюдать расписание или прекратить творческие эксперименты с турникетами мне не понятно (если, не рассматривать идею доброго царя).

Про то, что единая карточка с которой разные перевозчики могут списывать разные суммы, а единый проездной будет действовать на всех на мой взгляд реализуема, я, пожалуй, подробно, писать не буду - это, на мой взгляд, не очень существенный технический вопрос. Предыдущие два, значительно существеннее.

[zeev.livejournal.com]

А почему (как) единый будет действовать на всех маршрутах, если разные перевозчики установили разные тарифы?

Про конкуренцию и Лешу Савватеева - я не говорю, что все решения должен принимать мудрый царь. В конце концов, оттачиваются очевидные механизмы, позволяющие сделать интервалы и пр. удобными для народа (вариант 1: мониторить по данным турникетов / валидаторов загрузку и менять интервалы по этим данным, хоть ежемесячно, хоть почти автоматически; вариант 2: на сайте типа gosuslugi.ru давать возможность всем желающим потребовать изменения интервалов на тех или иных маршрутах).

Я, конечно, в некотором смысле польщен сравнением с Лешей Савватеевым. :-/ Но все же имею сказать вот что. Я привел пример ситуаций, когда конкуренция неуместна (хотя бы водопровод). Моим комментаторам по большей части казалось очевидным, что с транспортом ситуация другая, там обязательно все решать должен рынок. Есть какие-то аргументы, почему ситуация с транспортом "рыночная" (а-ля продажа бытовой техники), а не "водопроводоподобная"? Стоит, мне кажется, учесть, что за сохранение тех или иных социальных рейсов (автобусов, троллейбусов или трамваев, на которые гарантированно можно рассчитывать поздним вечером) высказалось большинство отвечавших в следующем посте.