(no subject)

[zeev]

Копирую свой комментарий к предыдущему посту.

Почему плохо, если маршрутка обгоняет троллейбус, трамвай или мосгортрансовский автобус и подбирает у него перед носом тех пассажиров, которые его ждали

---

И про деньги. Есть инфраструктура, построенная городом. К ней относятся остановочные павильоны, разметка выделенных полос, заасфальтированные пространства на конечных станциях и пр. Параллельно идут маршрутка и автобус. Маршрутка обгоняет, на остановке в нее садятся люди вроде нас с тобой (которые платят живые деньги), бабушки остаются ждать бесплатный для них автобус. В этот конкретный момент мы с тобой платим за маршрутку, но, возможно, еще ничего не перекладываем из кармана "Мосгортранса" (если у тебя, например, есть проездной). Но после нескольких итераций ты и я понимаем, что проездной не нужен (в значительной части случаев приходит маршрутка). Для города "Мосгортранс" становится накладным - на бензин, амортизацию и зарплату водителя расходы не изменились, но мы с тобой денег не дали - надо все компенсировать из бюджета ("мы же льготников возим - оплатите нам"). Город понимает, что денег уходит все больше и не оплачивает все расходы "Мосгортранса", количество автобусов и водителей уменьшается...

Это [еще] не произошло в Москве, но практически буквальное описание истории какого-нибудь условного Воронежа или Санкт-Петербурга. :(((

---

Если не трудно, напишите два слова в комментариях:
- "zeev написал очевидное верное рассуждение (настолько очевидное, что непонятно, зачем его приводить)",
- "zeev написал верное рассуждение, но мне оно раньше не приходило в голову",
- "zeev написал [очевидную] ересь" (почему, кстати?).

UPDATE 1: Меня не волнует судьба "Мосгортранса" как организации, но у него есть ниши, в которых он для города незаменим; прикончим "Мосгортранс" - будем долго и неприятно расхлебывать.

UPDATE 2: Это было опрометчивое решение - вынести в отдельный пост комментарий, написанный на бегу. Скоро: полноценный пост с объяснением, в чем же проблема "маршрутки vs. Мосгортранс". Ориентировочно - в понедельник.

Comments

[zeev.livejournal.com]

Спасибо! Я хочу переспросить: ликвидация [частично дотируемого] городского транспорта, long term - это плохо или хорошо (а) и это следует из моего описания или нет (б)?

Подробнее отвечу позже, на процветающем Востоке глубокая ночь уж на дворе. :)

[vtail.livejournal.com]

(a) - определи, что такое плохо и хорошо. В такой общности на этот вопрос невозможно ответить. Вот например, high speed rail - это хорошо или плохо? Вроде бы хорошо, в Европе работает. А вот http://en.wikipedia.org/wiki/California_High-Speed_Rail - это катастрофа, по многим причинам (высокая стоимость, отсутствие окупаемости, отсутствие городского транспорта в ЛА итд).

В Москве общественный транспорт нужен, конечно - много машин город не выдержит. Но "зажимать" эффективно работающие маршрутки - полнейший идиотизм, с моей точки зрения.

(б) наверное, не следует.

[zeev.livejournal.com]

В принципе, я расписал уже в соседнем комментарии (в твоей же ветке), что хорошо - это меньшее количество пробок и что мы пытаемся изолированно учесть влияние на это организации работы общественного транспорта. Качество услуг для льготников для простоты не рассматриваем вообще. "Мосгортранс" неэффективен, но (в силу той же близости к государственным структурам) легче соглашается выполнять невыгодные для себя, но нужные для жителей города условия - автобусы ездят до часа ночи, есть резерв, из которого можно выпустить машины в случае поломок и сильных пробок, чтобы расписание соблюдалось (в случае поломок - точно, в случае пробок - хотя бы примерно), есть проездные - а теперь еще билет на 90 минут на метро + "Мосгортранс". Еще в тех условиях, в которых существует "Мосгортранс", проще организовать что-то полезное, но относительно недешевое (пример: низкопольные автобусы).

Но я уточню (наверное, зря не написал в исходном посте): мне кажется неважным форма собственности (ГУП, ОАО, ИП, ...), мне кажется важным следующее:
- общественный транспорт в городе далеко не всегда должен (я везде говорю "должен" в смысле "именно такая ситуация приведет к минимизации пробок") руководствоваться принципом "собрать максимум прибыли",
- планируемое изменение (я о нем написал в предыдущем посте, но я не знаю, видел ли ты это; как оказалось, несколько человек читало, но поняло как-то по-другому) - распространение действия всех видов билетов на все маршруты, установление единой цены проезда, принцип "один маршрут - один перевозчик" - это шаг в очень правильном направлении,
- я только приветствую, чтобы при этом изменении на новом "рынке" было как можно больше разных перевозчиков, в том числе и с разной формой собственности (last but not least - "Мосгортрансу" придется тянуться за ними в их лучше проявлениях, чтобы оставаться на плаву).

Что скажешь?