а давайте я лучше сам задам вопросы?
Apr. 19th, 2013 12:11 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
zeevПрошу прощения за такую задержку с этим постом.
Я писал-писал черновик нового поста про устройство транспорта в Москве. Но понял, что, возможно, подхожу не с той стороны (вижу, что на каждое мое утверждение въедливый читатель начнет снова спрашивать "а почему"). Давайте сделаем по-другому - я сам задам вопросы тем, кто критиковал мои последние посты. Дисклеймер: я знаю, что может показаться, что мои вопросы провокационны или тенденциозны - мне казалось неправильным мямлить "конечно, "Мосгортранс" надо закрыть, на все маршруты выпустить побольше маршруток, скажите "да", пожалуйста", если я так не считаю. :)
---
1) В нынешней равновесной ситуации есть много явно коммерчески невыгодных действий "Мосгортранса" (на сейчас ситуация примерно такая: мэрия утверждает заказ, в заказе говорится, где сколько машин должно быть, "Мосгортранс" выполняет, получает от мэрии за это те или иные суммы). Вопросы:
1а) механизм явно не-рыночный, считаете ли вы, что его нужно упразднить?
1б) если упразднить нужно, то будет ли удобно жить в городе, в котором, например, после 21:00 работают только метро и 3--4 десятка маршрутов на самых оживленных направлениях (грубо говоря, в Бирюлево уехать можно будет и в половине первого ночи, а вот здесь, здесь и еще во многих десятках похожих мест - придется топать пешком 2+ километра до метро по жуткой глуши)? или я что-то упускаю и маршрутки на такие маршруты в откровенно невыгодные часы все равно придут?
1в) независимо от предыдущих двух подпунктов - сейчас "Мосгортранс" поддерживает (не оправданный с точки зрения максимизации прибыли) резерв (скажем, парк выпускает в час "пик" 200 машин, а еще 5--10 остаются в парке или на конечных станциях и могут быть немедленно отправлены на маршрут, если что-то сломается); это тоже пример неэффективности (если мы измеряем эффективность прибылью) - лучше так не делать?
2) В этом году появилось несколько новых видов билетов - например, на 90 минут. Вы уже оценили, насколько это удобно? Скажем, если мне нужно из Раменок на Бескудниковский бульвар, то я за 50 рублей еду на автобусе, потом на метро, потом еще на одном автобусе (с отдельными билетами это бы мне стоило 80--85 рублей). Хорошая экономия - но только если мне не приходится вместо автобуса использовать маршрутку (так же получается и с проездным: если у меня все поездки на мосгортрансовском транспорте, то это экономия, как только надо выбирать маршрутку - приходится платить лишнее). Вопрос - это ОК и не следует стремиться к тому, чтобы был общий билет на весь общественный транспорт? Или все-таки такой общий билет был бы большим благом?
3) [Пояснение к предыдущему пункту] В типичном европейском городе нет проблемы с подчинением транспорта и с общим билетом (для любителей читать по-французски: в подпарижье частных автобусных компаний масса, билеты общие - http://fr.wikipedia.org/wiki/Organisation_professionnelle_des_transports_d'%C3%8Ele-de-France). Как я понял, считается, что "у нас так не получится". Почему?
---
Бонус: раз всех так пугает план мэрии по вводу общих билетов и внедрению принципа "один маршрут - один перевозчик", я готов подсластить пилюлю. :) Давайте вы мне предложите варианты пари - какое-нибудь простое легко проверяемое локальное условие вида "сейчас на остановке "Каменная плотина" транспорта до станции метро "Университет" ждать около полудня по будням в среднем 5 минут (не больше 8 минут), а к апрелю следующего года станет в среднем больше 8 минут (до 13 минут)". Я не предлагаю условия на весь город - мы просто это не сможем это проверить. Сразу скажу - не обещаю ввязываться в любое пари (пример: изменение с 11 до 12 минут аккуратно измерить будет сложно). Но каждое предложение вида "![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
zeev, я готов поставить 0.5л трехвездочного коньяка против 0.5л пятизвездочного на то, что такой-то интервал в таком-то месте увеличится так-то" (условие, конечно, может быть и на изменение другой легко измеряемой локальной метрики) я рассмотрю и отвечу.
Я писал-писал черновик нового поста про устройство транспорта в Москве. Но понял, что, возможно, подхожу не с той стороны (вижу, что на каждое мое утверждение въедливый читатель начнет снова спрашивать "а почему"). Давайте сделаем по-другому - я сам задам вопросы тем, кто критиковал мои последние посты. Дисклеймер: я знаю, что может показаться, что мои вопросы провокационны или тенденциозны - мне казалось неправильным мямлить "конечно, "Мосгортранс" надо закрыть, на все маршруты выпустить побольше маршруток, скажите "да", пожалуйста", если я так не считаю. :)
---
1) В нынешней равновесной ситуации есть много явно коммерчески невыгодных действий "Мосгортранса" (на сейчас ситуация примерно такая: мэрия утверждает заказ, в заказе говорится, где сколько машин должно быть, "Мосгортранс" выполняет, получает от мэрии за это те или иные суммы). Вопросы:
1а) механизм явно не-рыночный, считаете ли вы, что его нужно упразднить?
1б) если упразднить нужно, то будет ли удобно жить в городе, в котором, например, после 21:00 работают только метро и 3--4 десятка маршрутов на самых оживленных направлениях (грубо говоря, в Бирюлево уехать можно будет и в половине первого ночи, а вот здесь, здесь и еще во многих десятках похожих мест - придется топать пешком 2+ километра до метро по жуткой глуши)? или я что-то упускаю и маршрутки на такие маршруты в откровенно невыгодные часы все равно придут?
1в) независимо от предыдущих двух подпунктов - сейчас "Мосгортранс" поддерживает (не оправданный с точки зрения максимизации прибыли) резерв (скажем, парк выпускает в час "пик" 200 машин, а еще 5--10 остаются в парке или на конечных станциях и могут быть немедленно отправлены на маршрут, если что-то сломается); это тоже пример неэффективности (если мы измеряем эффективность прибылью) - лучше так не делать?
2) В этом году появилось несколько новых видов билетов - например, на 90 минут. Вы уже оценили, насколько это удобно? Скажем, если мне нужно из Раменок на Бескудниковский бульвар, то я за 50 рублей еду на автобусе, потом на метро, потом еще на одном автобусе (с отдельными билетами это бы мне стоило 80--85 рублей). Хорошая экономия - но только если мне не приходится вместо автобуса использовать маршрутку (так же получается и с проездным: если у меня все поездки на мосгортрансовском транспорте, то это экономия, как только надо выбирать маршрутку - приходится платить лишнее). Вопрос - это ОК и не следует стремиться к тому, чтобы был общий билет на весь общественный транспорт? Или все-таки такой общий билет был бы большим благом?
3) [Пояснение к предыдущему пункту] В типичном европейском городе нет проблемы с подчинением транспорта и с общим билетом (для любителей читать по-французски: в подпарижье частных автобусных компаний масса, билеты общие - http://fr.wikipedia.org/wiki/Organisation_professionnelle_des_transports_d'%C3%8Ele-de-France). Как я понял, считается, что "у нас так не получится". Почему?
---
Бонус: раз всех так пугает план мэрии по вводу общих билетов и внедрению принципа "один маршрут - один перевозчик", я готов подсластить пилюлю. :) Давайте вы мне предложите варианты пари - какое-нибудь простое легко проверяемое локальное условие вида "сейчас на остановке "Каменная плотина" транспорта до станции метро "Университет" ждать около полудня по будням в среднем 5 минут (не больше 8 минут), а к апрелю следующего года станет в среднем больше 8 минут (до 13 минут)". Я не предлагаю условия на весь город - мы просто это не сможем это проверить. Сразу скажу - не обещаю ввязываться в любое пари (пример: изменение с 11 до 12 минут аккуратно измерить будет сложно). Но каждое предложение вида "
zeev, я готов поставить 0.5л трехвездочного коньяка против 0.5л пятизвездочного на то, что такой-то интервал в таком-то месте увеличится так-то" (условие, конечно, может быть и на изменение другой легко измеряемой локальной метрики) я рассмотрю и отвечу.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-04-23 09:19 pm (UTC)Дальше возникают два вопроса: 1) какие изменения в фактической работе общественного транспорта (расписание, цены) этому больше всего бы способствовали и 2) какие изменения правил игры привели бы к желательным изменениям.
То, что ты пишешь, часто захватывае и 1 и 2 пересекает границу между ними в непонятном месте: предлагается некоторое изменение правил игры (скажем, запрещение маршруток), и утверждается, что произойдут некоторые изменения, которые так или иначе улучшат 1. Но не очень понятно, какие конкретно изменения ожидаются: из твоего описания можно решить, что в результате автобусы будут меньше тратить времени на конечных станциях, где им мешают проехать маршрутки, а также не будут мешать другому траффику (полезный побочный эффект). Можно также предположить, что из-за уменьшения конкуренции мосгортранс станет более прибыльным (менее убыточным), что позволит ему увеличить число рейсов и тем самым скомпенсировать прекращение деятельности некоторых маршруток. Так? Но это ведь вопрос чисто количественный, какие эффекты (положительные или отрицательные) перевесят, и если у тебя есть убеждение, что одно перевесит другое, то интересно было бы понять, на чём это основано.
То же и с новыми билетами: если есть надежда, что они будут способствовать большему использованию общественного транспорта вместо автомобильного без падения доходов (или с падением доходов меньше, чем от простого уменьшения цены), то на чём она основана? Может быть, это и так, но как ты приходишь к этому выводу, хоть какая-то аргументация (естественно, основанная на твоих оценках), была бы интересна. Насколько для нынешних автомобилистов существенна цена? я не берусь сказать, а это, видимо, ключевой вопрос. Про себя, например, я могу сказать, что поскольку на машине я не езжу, то от того, что я буду ехать от метро на троллейбусе, а не идти пешком, пробки никак не уменьшатся.
Про выборы аналогия мне кажется неточной: обман (фальсификация) не является морально нейтральным действием, в отличие от тех или иных правил игры в деятельности общественного транспорта, которые сами по себе не плохи и не хороши, а важны лишь их последствия.
То, что люди у тебя спрашивают разные вещи, не удивительно: я думаю, что ты лучше осведомлён о ситуации в транспорте, чем твои читатели, которые (по крайней мере в моём лице) вполне готовы учесть то и это, если им чётко объяснить, что конкретно утверждается. (Кстати, французские тексты для меня вряд ли можно считать доступными, кроме уж совсем тривиальных)