Ты опять упоминаешь "должны" без уточнений "для такой-то цели" или "исходя из таких-то принципов", что, по-моему, не позволяет придать этому смысл.
Что касается пресловутых маршруток, то я попытаюсь структурировать твои соображения. Тут есть три группы:
1) (приведённый ранее): что включение монопольного права перевозок как части контракта с перевозчиком сделает контракт более выгодным для него и соответственно позволит тратить меньше денег
2) что поведение маршруток на дороге наносит ущерб остальным участникам движения (больший, чем от альтернативного увеличения загрузки при отмене маршруток за счёт перевозок), в том числе от нарушения правил дорожного движения, которое практически невозможно по каким-то причинам предотвратить, не запрещая пассажирские перевозки помимо мосгортранса
3) общие аргументы в пользу монополизации и "госкапитализма"
Моё отношение к этому:
1) довод понятен, но нет оценки масштаба, механизма, который превратит потенциальную экономию в реальную, и оценки отрицательных последствий.
2) неясно, считается ли enforcing правил дорожного движения невозможным в принципе или конкретно для маршруток; нет оценок сравнительного ущерба движению от маршруток и от альтернативных вариантов (скажем, поездок на личных машинах)
3) общность этих аргументов (отсутствие именно транспортной специфики) делает их неубедительными, так как и противоположных примеров в других сферах достаточно, типа дерегуляции телефонных компаний; кроме того, приведённый пример (торговые сети) не убедителен как по условиям сравнения (сетей всё-таки много, кажется, это называется олигополией, и в принципе между ними возможна конкуренция, они не дотационны и пр.), так и по результатам (думаю, что если бы какие-то аналоги оптовых рынков прошлых лет сейчас были, то они бы пользовались спросом за счёт более низких цен.
no subject
Что касается пресловутых маршруток, то я попытаюсь структурировать твои соображения. Тут есть три группы:
1) (приведённый ранее): что включение монопольного права перевозок как части контракта с перевозчиком сделает контракт более выгодным для него и соответственно позволит тратить меньше денег
2) что поведение маршруток на дороге наносит ущерб остальным участникам движения (больший, чем от альтернативного увеличения загрузки при отмене маршруток за счёт перевозок), в том числе от нарушения правил дорожного движения, которое практически невозможно по каким-то причинам предотвратить, не запрещая пассажирские перевозки помимо мосгортранса
3) общие аргументы в пользу монополизации и "госкапитализма"
Моё отношение к этому:
1) довод понятен, но нет оценки масштаба, механизма, который превратит потенциальную экономию в реальную, и оценки отрицательных последствий.
2) неясно, считается ли enforcing правил дорожного движения невозможным в принципе или конкретно для маршруток; нет оценок сравнительного ущерба движению от маршруток и от альтернативных вариантов (скажем, поездок на личных машинах)
3) общность этих аргументов (отсутствие именно транспортной специфики) делает их неубедительными, так как и противоположных примеров в других сферах достаточно, типа дерегуляции телефонных компаний; кроме того, приведённый пример (торговые сети) не убедителен как по условиям сравнения (сетей всё-таки много, кажется, это называется олигополией, и в принципе между ними возможна конкуренция, они не дотационны и пр.), так и по результатам (думаю, что если бы какие-то аналоги оптовых рынков прошлых лет сейчас были, то они бы пользовались спросом за счёт более низких цен.