zeev: (wolf)
[personal profile] zeev

В очередной раз встал вопрос "что тут происходит с маршрутками и городскими автобусами" и я решил сделать пост об этом (писал и раньше, но не грех вернуться к этому вопросу, тем более, что появляется новая информация).

Дисклеймер: если вам после прочтения поста захочется вскричать "да что ты нас агитируешь за эту замену" - не спешите. :) Я в этом посте не объясняю, как хорошо всё будет, а констатирую факты или утверждаю, что про какие-то изменения уверенности нет. Сомнения насчёт того, что новая схема будет супер-удачной у меня и самого есть, не волнуйтесь. :)

Мэрия Москвы решила сильно изменить ситуацию с перевозками в городе. Вопрос про троллейбусы я здесь оставляю за скобками, пишу про не-электрический транспорт. В течение 25 лет складывалась система маршруток - в чём-то кривая (там происходит куча нарушений; если вы сравните с цивилизованными странами, то заметите, что в них маршруток нет, разве что в Израиле - но в небольшом объёме), в чём-то удобная для жителей (едешь быстро, ждёшь на остановке не очень долго; пока "Мосгортранс" и мэрия раскачаются и продумают новый назревший маршрут, частные компании уже получили разрешение и давно возят пассажиров). Сейчас решено эту систему не то полностью, не то почти полностью перевести на новые условия.


Частным перевозчикам было предложено участвовать в конкурсах на право работы на маршрутах на новых условиях. Теперь нужно будет принимать все городские билеты ("Тройка" и пр.), возить пассажиров по льготным билетам (школьным, пенсионным, ...) и продавать те же билеты, что продают водители из "Мосгортранса" (а в салоне должен стоять один или несколько валидаторов). Кроме того, для каждого маршрута город устанавливает минимальный размер используемых автобусов, интервалы, начало и окончание работы и пр. Автобусы будут новые, в них должны быть кондиционеры и хотя бы частично низкий пол (тут есть разные оговорки, пишу упрощённо). Автобусы будут разного размера ("гармошек" не ожидается, "Газелей" и всяких Фордов, в которых 18 сидячих и максимум 4-8 стоячих мест, тоже не будет, а разные промежуточные размеры возможны, на фотографии по ссылке - один из самых маленьких используемых автобусов), окрас характерный - синий цвет и белые завитушки.

Перевозчики сдают выручку за проданные билеты городу и получают от города деньги за выполненную работу (из которых вычитаются те или иные суммы за нарушения).

При этом декларируется принцип "один маршрут - один перевозчик". То есть дублирующих друг друга маршрутов автобуса и "маршрутки" остаться не должно. При этом частным перевозчикам достаются как маршруты, по которым ездили частные же перевозчики, так и некоторые автобусные маршруты "Мосгортранса" (который переместит освободившиеся автобусы на другие свои маршруты).

Все изменения происходят постепенно, но довольно быстро: основной период - май и июнь, более подробно можно посмотреть здесь - http://tr.ru/news/1219-prevrashchenie-stolichnyh-marshrutok-v-avtobusy-prodolzhenie-s-9-maya. При этом до середины августа частные компании имеют право не закрывать свои маршруты, а вот про дальнейшее мне лично непонятно (не удивлюсь, если в мэрии тоже чёткого представления нет). Сейчас в городе, наверное, работает за сотню маршруток, которые не дублируют никакие "Мосгортрансовские" маршруты (не "не совпадают" - укороченных версий мосгортрансовских маршрутов гораздо больше, а именно "проложены там, где ничего не ходило"). Некоторые из них на конкурсы попали, отменят ли те, для которых новые условия частным перевозчикам не предлагались? Не могу сказать точно.

Коротко напишу про "за" и "против".

В чём станет лучше? Будут приниматься билеты "Тройка" и пр. (а наличных, наоборот, в общем не будет). В идеализированной теории, если у вас есть два параллельных маршрута и одинаковые автобусы ходят случайно (пусть и с постоянными интервалами на каждом маршруте), то загрузка неравномерная, а объединив машины на одном маршруте вы ещё и уменьшите среднее время ожидания на остановке. Кроме того, город обещает следить за нарушениями (ну или, говоря строже, прописывает в контракте возможность штрафов для перевозчиков и даже расторжения контрактов в случае грубейших нарушений).

В чём будет хуже? Эта схема так или иначе будет стоить денег, не следует считать, что вместо 40 рублей мы теперь будем платить ровно 28 (мэрия финансирует весь этот проект, деньги эти, естественно, отдают мэрии налогоплательщики). Система получается очень жёсткая, в ней гораздо труднее представить себе ситуацию вида "мы придумали клёвый маршрут от нового торгового центра до метро, выдайте разрешение, мы через неделю начнём ездить". Первые дни работы по новой схеме показали, что во многих местах транспортное обслуживание ухудшилось: на оживлённых маршрутах, переданных из "Мосгортранса", либо увеличились интервалы, либо уменьшились размеры машин (а зачастую ещё и автобусы не выдерживают интервалы и сбиваются в группы по 2 и даже 3 штуки). И если это не самодеятельность перевозчиков, то нам обещают 5 лет (на такой срок заключены контракты) таких реалий: там, где раньше раз в 15 минут ходил автобус, вмещающий 100 человек, теперь с таким же интервалом ходят автобусы, для которых 60 человек - это предел.

Кстати, смотрите внимательно в ближайшее время, что приехало на вашу остановку. Очень многие люди пугаются новых автобусов и не садятся, путают автобусы, работающие с валидаторами, и маршрутки. Есть смысл посмотреть график изменений на ваших стандартных маршрутах (ссылка выше), запомнить, как меняются их номера, и объяснять стоящим рядом людям, что куда идёт и как там оплачивается проезд. Раскраска - не главное (сейчас ещё машины в сине-белой раскраске могут работать по старым правилам, с наличными и без валидаторов - этих машин купили сразу с запасом и пока, до переключения на новую схему, они часто работают и в качестве классических "маршруток").
--
Благодарности: всем, кто писал об этом новости и посты в социальных сетях (особенно - Павел Яблоков), всем, кто задавал мне вопросы и сподвиг изучить вопрос. Но ответственность за все фактические ошибки (if any), конечно, всё равно на мне. :)

Date: 2016-05-19 10:57 pm (UTC)
From: [identity profile] salas.livejournal.com
автобусы не выдерживают интервалы и сбиваются в группы по 2 и даже 3 штуки
Вот да. А то в теории-то, конечно, два маршрута одного перевозчика улучшают время ожидания, а на практике этого конкретного перевозчика — скорее всего, лучше будет сразу на электричку идти, они своё расписание соблюдают.

Date: 2016-05-20 04:30 am (UTC)
From: [identity profile] burunduk.livejournal.com
Ну вот по ссылке пишут, что закроют даже те маршруты, замены которым в списке нет. То есть, лично мне вместо 35 рублей придется платить 52 (+что ты пишешь про налоги, но мы их в любом случае платим), и вместо один раз 5 минут придется ждать два раза по 15.

Date: 2016-05-20 08:29 am (UTC)
From: [identity profile] zeev.livejournal.com
Сложный вопрос. По ссылке пишут, что закроют "маршрутки, ну, те, у которых в номере есть 'м'". А вот у "Ашана" на Красносельской четыре маршрута - у них даже номера нет, не то что буквы (а есть маршруты с номером, но без "м"). Конечно, верить в лучшее наивно, но если закрыть всё это на "Красносельской", то вместо нормальных связей с четырьмя станциями метро останется 1.5 автобусных маршрута - причём в одном из направлений останавливающихся уже где-то ближе к метро.

Но вообще ты могла заметить, что у меня по поводу всего этого тоже скепсис имеется. :-/

Date: 2016-05-20 08:41 am (UTC)
From: [identity profile] burunduk.livejournal.com
Да-да, я заметила, что энтузиазма по поводу дополнительного осложнения моей жизни искоренения маршруток у тебя поубавилось ;)

Date: 2016-05-20 08:48 am (UTC)
From: [identity profile] zeev.livejournal.com
Да нет у меня идеи осложнять тебе жизнь.

По поводу энтузиазма - истории с троллейбусами, ларьками и ремонтами улиц показали, как всё происходит неэффективно и насколько все эти действия и их результаты далеки от чаяний простых москвичей (как я их себе представляю). Есть, конечно, общие идеи:
- хорошо, когда транспорт ходит предсказуемо (известны моменты начала и конца работы, расписания или интервалы),
- плохо, когда тебе не гарантируется возможность уехать на 1-м и тем более 2-м подошедшем транспортном средстве (впрочем, здесь у Москвы давно перехватили пальму первенства другие города, например, крымские),
- при прочих равных лучше, когда транспорт ходит с равными интервалами в пределах одного маршрута (что автоматически означает "дублирование маршрутов нежелательно"),
- ну и в идеале общегородские билеты - тоже полезное благо.

Но, кажется, из разных возможных вариантов сейчас выбран не самый оптимальный (осторожно скажу я).

Date: 2016-05-20 08:44 am (UTC)
From: [identity profile] hylaean.livejournal.com
может, их назвать shuttles и оставить?

Date: 2016-05-20 10:37 am (UTC)
From: [identity profile] zeev.livejournal.com
Ответ на этот короткий и, казалось бы, простой вопрос, очень сложен:
- назвать - зачем?
- какое решение мы обсуждаем? с точки зрения мэрии, с точки зрения здравого смысла?
- с точки зрения мэрии - есть странные формальные утверждения "один маршрут - один перевозчик" (тогда можно оставить без переименования) или "все будут работать по единым билетам" (тогда переименование ни на что не влияет),
- с точки зрения здравого смысла - надо было начать с наведения порядка в частном транспорте вообще (борьба с нарушениями ПДД, как у маршруток, так и в "Мосгортрансе", ликвидация "маршруток-Рено", ...).

Как-то так. :) Shuttle - это вообще ведь о другом (и обычно они бесплатные, так ведь?).

Date: 2016-05-20 05:56 am (UTC)
From: [identity profile] xgrbml.livejournal.com
Маршрутки еще широко используются в Латвии. Или ты эту страну (а заодно и Россию?) относишь к нецивилизованным? Зг'я, батенька :)

Довод про налоги не понимаю: их что так, что этак у нас высчитывают.

На моих стандартных маршрутах пока изменений нет, но, возможно, что-то назревает: в коммерче!ких автобусах начали появляться валидаторы.

Date: 2016-05-20 08:32 am (UTC)
From: [identity profile] zeev.livejournal.com
Латвия - xUSSR, давай считать, что я вообще не учитывал в этом описании постсоветское пространство. :)

У тебя будут брать больше на то, чтобы запустить эти маршруты. Поскольку ты вряд ли будешь платить суммарно больше, это вычтется откуда-то (самое очевидное - медицина, образование, но возможны варианты). Если это и правда совсем непонятно - переспроси, этот момент мне казался важным (но и достаточно очевидным - ну для меня самого :)).

Date: 2016-05-20 10:54 am (UTC)
From: [identity profile] xgrbml.livejournal.com
А, ну это мы спорим об определениях, что важно в принципе, но не в данном обсуждении. Ну да - вместо того чтобы-выделять деньги на эту реорганизацию, они могли бы

Date: 2016-05-20 09:48 am (UTC)
From: [identity profile] gaz-v-pol.livejournal.com
Казалось бы, один автобус-гармошка стоит как 10 газеле-маршруток. Конечно, есть эффекты вроде того, что Мосгортранс не платит, а частники платят налог на имущество, транспортный (и, возможно, в каких-то еще налогах есть разница). Но если этим пренебречь, и считать сумму затрат фиксированной -- время ожидания от перехода на автобусы малой вместимости должно уменьшиться? Т.е. если это время увеличилось не только на момент внедрения (любая сложная система в первые дни плохо работает), то, вероятно, деньги дели куда-то еще, разве нет?

Date: 2016-05-20 10:33 am (UTC)
From: [identity profile] zeev.livejournal.com
Это ты пишешь в предположении, что вместо одного автобуса-гармошки выпустят 10 ГАЗелей. На самом деле нет (и если где-то при уменьшении размеров автобусов уменьшаются и интервалы, то совершенно непропорционально).

Но здесь ещё много нюансов:
- ГАЗели вообще не обсуждаются (выпускать будут машины большего размера и гораздо лучшего качества),
- более дешёвые ГАЗели живут не 7 лет, а 3 года (условно говоря),
- есть затраты, которые меняются по-другому (зарплата водителю очень слабо зависит от размера автобуса, которым он управляет, расход топлива тоже не пропорционален вместимости - поэтому, собственно, перевозки на больших автобусах выгоднее, за исключением случаев, когда пассажиропотока не хватает).

Про то, что "Мосгортранс не платит, а частники платят налог на имущество, транспортный...", можно как-нибудь обсудить ещё лично. Чем больше я про это читаю, тем сильнее ощущение, что посчитать невозможно вообще ничего и что "честных" правил там нигде не валялось.

А вот аргумент про то, что "любая сложная система в первые дни плохо работает", я вообще не готов в этом случае покупать. Если водителям не смогли внушить, что хотя бы в первые дни не надо очевидно нагло отклоняться от расписания (три автобуса подряд - это немножко перебор), то дальше лучше не станет. :(

Date: 2016-05-20 11:18 am (UTC)
From: [identity profile] gaz-v-pol.livejournal.com
Перевозки на больших автобусах конечно выгоднее для перевозчика. Но люди-то голосуют рублем за маршрутки (а кто может -- и за такси). Потому что людям нафиг важна не выгодность для перевозчика, а время ожидания. Поэтому будущее, на мой взгляд, не за автобусами-гармошками -- которые будут востребованы только в тех редких случаях, когда есть много людей, которым нужно из точки А в точку Б. Будущее даже за более маленькими, чем газели, вариантами. Потихоньку они появляются -- Uber в некоторых городах запустил сервис UberPool, когда такси не просто везет тебя из точки А в точку Б, но и по пути подбирает попутчиков (и делит с ними стоимость твоей поездки). Думаю, что на следующем шаге в UberPool будут появляться трехрядные машины, а потом и большие. В будущем ты будешь выбирать в приложении, и за тобой будет приезжать иногда маленькая машина, а иногда газелеподобная. Аргумент про водителей твой верен, но лишь временно (в будущем он будет снят автопилотами).

Автобусы большой вместимости выиграли честную конкуренцию лишь на дальних маршрутах. На маршруте Москва-Ярославль одно время ездили Газели, и потом Форды схожего размера. Сейчас нет -- ездят большие автобусы, и это результат не приказа сверху -- а честного голосования рублем пассажиром. Там они востребованы, и это понятно. В Москве автобусы большой вместимости честную конкуренцию проиграют (в большинстве маршрутов). Выиграют, допустим, на Ленинградском проспекте по прямой и т.д.

Date: 2016-05-20 12:26 pm (UTC)
From: [identity profile] zeev.livejournal.com
Спорно, спорно.

Есть много разных реалий (Москва, Ярославль, Берлин, Страсбург, Нью-Йорк, ...), непонятно - считаешь ли ты прогноз про большие автобусы верным для всех из них (на всякий случай: в этом списке только Ярославль в будущем подразумевает разрешение частным перевозчикам самим предлагать маршруты и тарифы, в остальных случаях "голосование рублём" будет как минимум на уровне мэрии - значит будут учитываться и разные экстерналии, например, загрязнение окружающей среды).

Но если уж прогнозировать: через сколько лет и в каком именно объёме ты ожидаешь исчезновение больших автобусов? Можно про Москву (чтобы ориентироваться: у "Мосгортранса" порядка 6000 автобусов, из них около 1700 с гармошкой или с тремя осями без гармошки, то есть супер-большие), можно для других городов. Было бы интересно потом сравнить, как оно вышло.

Date: 2016-05-20 12:48 pm (UTC)
From: [identity profile] gaz-v-pol.livejournal.com
Есть государство, и какие решения оно примет, предсказать не возьмусь -- на это решение влияют лоббисты разных производителей, экологические лоббисты, политические типа Каца (вероятно, такие есть и в других странах) и т.д.

Если бы все было честно (клиент голосует рублем, рынок вытесняет неэффективных), больших автобусов на внутригородских маршрутах осталось бы 10% в лучшем случае.

Может оказаться, что UberPool и аналогичные сервисы настолько разовьются, что (играя без дотации) будут выигрывать даже у автобусов (или троллейбусов) с дотацией, и их использование станет морально неприемлемым, ибо все будут воспринимать это, как явно устаревшую методику, даже если она работает. Если набрать в поиске "совместные поездки на такси", появляются и какие-то наши игроки, которые с этим экспериментируют.

Но власти могут еще много лет продолжать финансировать устаревшую технологию. Так происходит, например, с передачей информации с помощью телеграфа. Без всякого государства частники внедрили более эффективные способы передачи информации. Но государство и сегодня продолжает оплачивать старую методику, и для оправдания ее существования заставляет кого может, ей пользоваться -- например, если в адрес твоей фирмы прилетает груз в аэропорт, тебе приходит об этом телеграмма. Возможно, так будет и с автобусами-троллейбусами. Собственно, и сейчас так происходит -- огромные автобусы едут по ночной Москве с 2 людьми внутри, и никому в голове не приходит, что износ автобуса от этого пробега и расход топлива выше, чем если их на такси довезти прямо до дома.

Date: 2016-05-20 01:06 pm (UTC)
From: [identity profile] zeev.livejournal.com
Погоди, а утверждешь ли ты, что другие государства (навскидку - да я, собственно, назвал несколько - Германия, Франция, США) тоже финансируют устаревшую технологию? (Мелкие замечания: бывают города, где по городским маршрутам ходят автобусы с 12 и даже с 4 сидячими местами, бывают "автобусы по вызову" - пойдут в означенное в расписании время, если немного заранее позвонить и сделать заказ, но эти истории не делают погоды, они не очень типичны.)

Что ещё мне кажется здесь странным в идее "честно - клиент голосует рублём, рынок...": есть много разных экстерналий (сорри за повтор): выхлопы; пробки, из-за которых встают даже машины скорой помощи; недоступность описываемого сервиса для самых бедных (грубо говоря, твоё время дорогое и ты готов доплатить за то, чтобы ожидания не было, а у них много времени, но не денег - должны ли будут они ходить пешком?), ... В этом случае рынок их игнорирует, а это не есть хорошо (по крайней мере, по мнению многих).

Date: 2016-05-20 01:48 pm (UTC)
From: [identity profile] gaz-v-pol.livejournal.com
Да, в других государствах та часть экономики, которая управляется не рынком, а государством -- тоже менее эффективна, подвержена коррупции и т.д. Жители США считают коррупцию второй по величине проблемой своей страны (после безработицы).

Если взять те решения, в которых нет коррупционной составляющей. Да, думаю что и там решения, принимаемые властями -- намного хуже (в среднем), чем рынком. Погуглив, находим и про общественный транспорт истории, которые и в России привычны:

За время прокладки тоннеля для восточной ветки метро Нью-Йорка его стоимость увеличилась с 3 миллиардов до 8,4 миллиардов долларов. Общая длина тоннеля составляет всего лишь 3,2 километра, тем не менее, ведущиеся с 1998 года работы планируется завершить только в 2019 году. Если, конечно, сроки сдачи объекта не будут передвинуты ещё раз, как это было уже несколько раз ранее. (ссылка)

А как правильно? На мой взгляд, так: разное налогообложение, выплаты за экологию. Если у тебя вредное производство (не только автобус), тебе счет от города приходит в конце квартала другой, чем если менее вредное. Кое-где так и сделано, но явно недостаточно.

Скорая помощь должна приезжать быстро. Является ли выделенная полоса для этого оптимальным решением? Не думаю. Правильно, как в Сингапуре: почти все дороги платные, цена адаптивная, зависит от дня недели и времени суток, вычисляется на основе исторического знания о загруженности в аналогичные периоды в прошлом. Результат: дорогие в Сингапуре равномерно загружены, проехать можно всегда (для Скорой -- бесплатно). А иначе так:




Форма поддержки для бедных. Тут я не специалист. Возможно, могли бы быть какие-то формы вроде бесплатного проездного, который действует вне часов пик, и выдается только пенсионерам и т.д. Эту проблему надо обсуждать -- но именно с позиции "у нас есть ограниченный объем ресурсов, который мы можем распределить между задачей помощи бедным и задачей скорости для остальных тем или иным способом" -- а не с позиции, неявно предполагающей бесконечный бюджет.

Date: 2016-05-20 03:30 pm (UTC)
From: [identity profile] zeev.livejournal.com
Но ведь никто не предполагает бесконечный бюджет. Наоборот - в цене поездки надо предусмотреть и стоимость строительства дороги (некая величина X на человека - при поездке на машине, гораздо меньшая Y - при поездке на автобусе, какая-то средняя между этими двумя - для поездки на ГАЗели), и тут как раз выходит, что с автобусами мы укладываемся в "гораздо более конечный" бюджет.

Что касается налогообложения и платы за дороги - да, идея понятная. Только ты один нерыночный механизм заменяешь другим нерыночным. Он точно будет лучше? Почему?

Наконец, претензии к тратам налогов. Они мне в целом понятны - 112 млрд на этот год для департамента транспорта (на всё, правда) - это немало. Даже не буду сейчас искать разбивку по статьям (ясно, что автобусы - это только часть означенного), а вот 4500 млрд в РФ на оборону и безопасность - это не слишком много? Или в этом месте ничего сокращать не надо?

Date: 2016-05-24 04:30 am (UTC)
From: [identity profile] gaz-v-pol.livejournal.com
С дорогами -- не так. Ущерб дорожному полотну зависит от нагрузки на ось, и растет быстро (не помню как, но намного быстрее, чем линейно). Это одно из обоснований, почему большие грузовики должны платить за проезд.

Про оборону я рассуждать некомпетентен. Вроде бы в сравнении с США тратим мало, а в сравнении с Японией много. Но сколько нам на самом деле нужно? Я даже и примерно не знаю.

Date: 2016-05-24 12:27 pm (UTC)
From: [identity profile] zeev.livejournal.com
Про дороги: а можно числа, ссылки на зависимости вреда от нагрузки на ось (и точно ли надо всё делить на количество осей, а не, например, на площадь пятна соприкосновения с асфальтом), что-нибудь? Пока выглядит так: в легковушке 600-700 кг на ось, но едет не то 1.3, 1.6 человек в среднем (величина из какого исследования), а в автобусе 6-7 т на ось, но едет до 100 человек (эквивалент 70 легковушек). Как сравнить?

Оборона: можно сравнивать абсолютные числа, тут мы не лидеры (у нас просто нет столько денег). В процентах, безусловно, мы среди чемпионов (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%BC_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%BC - мы делим почётные 3-е и 4-е места с Израилем, США идут с неким отрывом). Но при этом в США на образование и медицину даже в процентах (не в потраченных деньгах на человека) у них несравнимо большие суммы. Почему я настолько отклонился от изначальной темы? Потому что речь идёт о том, как вообще правильно распределять общие деньги, и общественный транспорт (вложения "для всех") мне кажется правильным приоритетом. Ради этого, мне кажется, и из военных денег можно было бы забрать чуток.

Date: 2016-05-24 01:04 pm (UTC)
From: [identity profile] gaz-v-pol.livejournal.com
Я не знаю точную методику расчета, и могу лишь пересказывать, что слышал от других А слышал такое, что в первом приближении важна именно нагрузка на ось (грузовик в тысячи или десятки тысяч раз больше ущерба наносит, т.е. разница в пятне контакта вдвое не играет роли). В презентации Росавтодора про Платон (давно еще, в 2011) писали, что существенно более половины от общего размера вреда дорогам наносят транспортные средства с разрешенной массой свыше 12 тонн (при том, что их намного меньше). Но и там методики расчета не было, да и файл не знаю, где сохранился.

В Финляндии на моей памяти разрешили более длинные и тяжелые грузовики (с большим числом осей). Там висели разные плакаты, разъясняющие пользу для экологии. Она состояла не только в том, что уменьшаются выхлопы на единицу перевозимого груза, но и в существенном снижении нагрузки на дороги. Там сейчас продолжаются разработки еще более длинных и тяжелых грузовиков (сейчас максимум 9 осей, будет максимум 11), на некоторых дорогах висят плакаты, что тут могут ехать экспериментальные сверхдлинные грузовики.

Вот видео сверхтяжелого 11-осного грузовика на канале Volvo Trucks (тут Швеция, но в Финке вроде бы такие же собираются разрешить). Классно выглядит! В середине диктор упоминает среди прочих плюсов снижение нагрузки на ось. https://www.youtube.com/watch?v=oCv0YRkRXjI

(да, это не ответ на твой вопрос -- но я не знаю точной методики расчета, увы)

Date: 2016-05-24 02:21 pm (UTC)
From: [identity profile] zeev.livejournal.com
Спасибо! Получается, что ни один из нас не знает точных чисел, увы.

Я хотел только внятно выразить основной посыл: он не про то, что государственный (в том или ином смысле) транспорт однозначно лучше частного. Ситуаций, где конкуренция (без вмешательства государства) приводит к улучшениям, пруд пруди, я это понимаю. Я хотел подчеркнуть, что есть и ситуации, где надо объединиться и _невыгодно_ (для общества в целом) пускать дело на самотёк. Примеров не так много, но они существуют. Классический пример - с ипользованием общего поля ("трагедия общинных выгонов", https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B8%D0%BD). К какой ситуации относятся перевозки людей в той или иной ситуации - нужно всегда разбираться заново, возможны разные ответы.
Edited Date: 2016-05-24 02:22 pm (UTC)

Date: 2016-05-25 02:24 pm (UTC)
From: [identity profile] gaz-v-pol.livejournal.com
Мне коллеги подсказали, что второй по значимости фактор, определяющий ущерб дорожному полотну, после нагрузки на ось -- температура. Поэтому в некоторых странах при высокой температуре разрешенная нагрузка на ось днем и ночью разная: http://www.aif.by/news/social-news/item/46960-avtodor.html

А на сверхтяжелые грузы вообще дают разрешение только на зимнюю перевозку. Вот видео, как 288-тонный груз (ничего себе!) везут: http://news.tut.by/society/481080.html

Date: 2016-05-24 02:24 pm (UTC)
From: [identity profile] zeev.livejournal.com
Кстати, Департамент транспорта в каком-то смысле учёл именно твои доводы. Во-первых, ни на одном маршруте, переданном частникам, не будет "гармошек" (на их маршрутах-прародителях были). Во-вторых, много где уменьшаются размеры машин (было - "автобус большой вместимости", стало - "автобус средней вместимости", где-то точно при этом интервалы уменьшаются). Опять же, пока не буду комментировать, хорошо это в конкретных случаях или плохо.

Date: 2016-05-20 12:54 pm (UTC)
From: [identity profile] hylaean.livejournal.com
Большие автобусы, где можно встать во весь рост и даже пройти с коляской, комфортабельнее "маршруток".

Date: 2016-05-20 12:55 pm (UTC)
From: [identity profile] zeev.livejournal.com
Присоединяюсь (хотя больше привык, что из вашей семьи gaz_v_pol'у отвечает твой муж ;-P).

Date: 2016-05-20 01:00 pm (UTC)
From: [identity profile] hylaean.livejournal.com
Я не уверена, что gaz_v_pol знает, кто стоит за моим ником, и поэтому никогда до сих пор не оставляла ему комментариев.

Date: 2016-05-20 01:04 pm (UTC)
From: [identity profile] zeev.livejournal.com
Ну продолжим сохранять интгригу, насколько возможно. :)

Date: 2016-05-20 01:32 pm (UTC)
From: [identity profile] gaz-v-pol.livejournal.com
Да, комфортабельнее. Если ты/Вы, уважаемая [livejournal.com profile] hylaean, будешь мэром города с неограниченным бюджетом -- можно покупать все автобусы низкопольными, высокими и с золотыми унитазами. Если же речь идет о городе с ограниченным бюджетом на приобретение транспортных средств -- приходится учитывать то обстоятельство, что 1 огромный автобус по цене равен 10 фордам-маршруткам или 20 газелям-маршруткам. Поэтому реальная альтернатива у мэра не между "купить удобное или неудобное", а между "купить более удобное по высоте, но ходить они будут реже", или "купить менее удобное по высоте, но ходить будут чаще".

Date: 2016-05-20 01:37 pm (UTC)
From: [identity profile] hylaean.livejournal.com
Подозреваю, что в данном случае самое выгодное - вообще отменить автобусы.
А как раз на золотые унитазы и прочую плитку у города денег вполне хватает :)

Date: 2016-05-20 01:38 pm (UTC)
From: [identity profile] zeev.livejournal.com
Ещё раз, тут всё-таки путаница.

1. Ресурс большого автобуса - как минимум 7 лет (вариант - 10, просто он будет в не очень хорошем состоянии), ресурс ГАЗели - года три, если не меньше.

2. Если мы говорим про сотню самых напряжённых московских городских маршрутов, то там сочленённые автобусы хорошо наполняются при интервалах в 10 минут. В ГАЗели труд водителя делится на 13 пассажиров, в сочленённом автобусе - на 50 пассажиров (это позволяло бы гонять примерно те же автобусы и вечерами при гораздо меньшей загрузке, выходя, условно говоря, "в ноль в среднем" - если бы не необходимость возить льготников).

3. Экология и пробки - ты ведь их совсем исключил из рассмотрения, правда?
Page generated Sep. 24th, 2017 11:04 pm
Powered by Dreamwidth Studios